LostAbaddon的头脑风暴
注册日期:
2011-2-28
上次登录:
2016-06-01 10:39:25
邮件地址:
lostabaddon@gmail.com
兴趣领域:
生物学,数学,物理,人工智能,人工生命,计算机科学,
LostAbaddon的头脑风暴
2011-12-29 21:41:21 不得不说，发现这篇和最近一直在考虑的一些问题很有关联，所以最后还是给翻译了出来，供大家一起把玩把玩。
原文在PLoS生物站，地址看最底部。
翻译文地址：lostabaddon.blogspot.com/2011/12/blog-post_29.html
概然者生存，而非适者【PLOS】
利用热力学定律来解释自然选择，以及生命本身
乍看之下，生命规律与热力学定律之间似乎风马牛不相及。最明显的，就是按照热力学第二定律，随着时间的流逝，任何系统都应该趋向于转化为高熵状态，从而意味着具有最低层次的秩序与最少的可用能量。
比如，我们在一间封闭的房间内打开一瓶香水，从而原本浓浓的香气最终也只会变成房间中一朵淡淡的臭云。有机体们总是竭尽全力去避免那最终的平静的臭云——也即死亡，而反进化论者的一个普遍的观点即使宇宙的总体趋势总是趋向于变得无序，从而意味着自然选择不可能将生命体进化得过于复杂。对这种攻击的一种常见的反击，是认为有机体通过向外输出极大的熵来保持自身的有序性，并且变得越来越复杂。这种行为也可以被理解为从外界获得某种更有序的形式的能量，随后输出另一种更无序的形式的能量。在这方面，作为第一批先驱物理学家之一的欧文·薛定谔（Erwin Schordinger）认为食物就是一种负熵：“新陈代谢的本质，便是有机体从所有那些不能维持其生存的熵中将自己解放了出来。”[1]
然而，进来一些物...
原文在PLoS生物站，地址看最底部。
翻译文地址：lostabaddon.blogspot.com/2011/12/blog-post_29.html
概然者生存，而非适者【PLOS】
利用热力学定律来解释自然选择，以及生命本身
乍看之下，生命规律与热力学定律之间似乎风马牛不相及。最明显的，就是按照热力学第二定律，随着时间的流逝，任何系统都应该趋向于转化为高熵状态，从而意味着具有最低层次的秩序与最少的可用能量。
比如，我们在一间封闭的房间内打开一瓶香水，从而原本浓浓的香气最终也只会变成房间中一朵淡淡的臭云。有机体们总是竭尽全力去避免那最终的平静的臭云——也即死亡，而反进化论者的一个普遍的观点即使宇宙的总体趋势总是趋向于变得无序，从而意味着自然选择不可能将生命体进化得过于复杂。对这种攻击的一种常见的反击，是认为有机体通过向外输出极大的熵来保持自身的有序性，并且变得越来越复杂。这种行为也可以被理解为从外界获得某种更有序的形式的能量，随后输出另一种更无序的形式的能量。在这方面，作为第一批先驱物理学家之一的欧文·薛定谔（Erwin Schordinger）认为食物就是一种负熵：“新陈代谢的本质，便是有机体从所有那些不能维持其生存的熵中将自己解放了出来。”[1]
然而，进来一些物...
2011-12-14 11:25:43 最近突然打算整理整理思路，因为说不定日后就没时间整理思路了。
话说最近打算趁着空闲而做的事情真不少，不知道最终能有多少做完的……
先说明一下，本人只是一枚理论物理的硕士，以下文章很多内容是和物理无关的（和自然科学也没多大关系），基本属于我个人在每天晚上饭后散步N小时的时候想出来的，所以所用词汇在专业人士看来可能会很不专业。
让我们来构思这么一个简单的场景：
假定有一个对象O（可以是一个元素，也可以是一个集合，反正是一个Object），它具有属性集P，并且这些属性都按照一定的规律R（也包括了O与O之间的相互作用导致各自P变化的规律）来演化。
现在，我们拿来一群O，数量为N，构成一个新的对象A。
那么，自然有一个问题：
A的属性集Q和组成A的对象O的属性集P之间的关系是什么？A的演化规律T与组成A的对象O的演化规律R之间的关系又是什么？上述两个关系与A中O的数量N的关系又是什么呢？
这就是复杂性与涌现学可以存在的地方。
当N达到一定程度后，支配O的规律R与支配A的规律T之间可以存在巨大的不同，当然，也可以存在不少的一致。
让我们来看一个例子：假定O现在是非相对论性点粒子，O的属性有位置和速度，还有能量。那么由O组成的“气体”A的属性就可以是整体平均速度，平均动能，中心位置、形状、体积，压强，温度，粒子数，熵，等等。可以看到，Q和P...
话说最近打算趁着空闲而做的事情真不少，不知道最终能有多少做完的……
先说明一下，本人只是一枚理论物理的硕士，以下文章很多内容是和物理无关的（和自然科学也没多大关系），基本属于我个人在每天晚上饭后散步N小时的时候想出来的，所以所用词汇在专业人士看来可能会很不专业。
让我们来构思这么一个简单的场景：
假定有一个对象O（可以是一个元素，也可以是一个集合，反正是一个Object），它具有属性集P，并且这些属性都按照一定的规律R（也包括了O与O之间的相互作用导致各自P变化的规律）来演化。
现在，我们拿来一群O，数量为N，构成一个新的对象A。
那么，自然有一个问题：
A的属性集Q和组成A的对象O的属性集P之间的关系是什么？A的演化规律T与组成A的对象O的演化规律R之间的关系又是什么？上述两个关系与A中O的数量N的关系又是什么呢？
这就是复杂性与涌现学可以存在的地方。
当N达到一定程度后，支配O的规律R与支配A的规律T之间可以存在巨大的不同，当然，也可以存在不少的一致。
让我们来看一个例子：假定O现在是非相对论性点粒子，O的属性有位置和速度，还有能量。那么由O组成的“气体”A的属性就可以是整体平均速度，平均动能，中心位置、形状、体积，压强，温度，粒子数，熵，等等。可以看到，Q和P...
2011-9-19 0:38:24 看来豆瓣上东方和尚的一篇日志，所以时隔N久又屁颠屁颠跑回来发言了。
生命具有智能、具有自我与具有自由意识这三件事情，在某种程度上来说是很不寻常的，而且，这三件事情是否是同时发生的也是一件很值得关注的问题。
就一般来说，具有智能的对象应该可以指代所有一切能对外界应激刺激作出时间上具有一定连贯性的反应的客体。也就是说，可以根据事件发生的整个过程中的一切因素，逻辑地作出应激，就可以成为是具有智能的——这里很明显，理性占了上风，因为感性的东西没法量化，比如你问“你是谁”，我突然很激动地说“火星人赶快滚回冥王星啊！”这句话看似很无厘头，但在某些特定感情状态下确实很可能发生的事情，虽然未必符合逻辑。感性的东西没个定论，所以暂且不考虑感性因素。
因此，智能的有无，在不考虑感性因素的情况下，可以归结于考察对象的反应是否符合逻辑。
比如在CleverBot中讨论，有的时候对方会来一些很没逻辑的回答，比如我某次挑逗CB，发生如下的对话：
我：你是否相信上帝？
CB：是的，我相信。
我：上帝什么都能干么？
CB：能干很多事。
我：上帝能造一块自己也不能移动的石头么？
CB：上帝不搬石头。
好了，这个回答就隔屁了。下面还有一段：
我：XX是一个很好的姑娘。
CB：好了，现在对话可以结束了。
我：为什么？<...
生命具有智能、具有自我与具有自由意识这三件事情，在某种程度上来说是很不寻常的，而且，这三件事情是否是同时发生的也是一件很值得关注的问题。
就一般来说，具有智能的对象应该可以指代所有一切能对外界应激刺激作出时间上具有一定连贯性的反应的客体。也就是说，可以根据事件发生的整个过程中的一切因素，逻辑地作出应激，就可以成为是具有智能的——这里很明显，理性占了上风，因为感性的东西没法量化，比如你问“你是谁”，我突然很激动地说“火星人赶快滚回冥王星啊！”这句话看似很无厘头，但在某些特定感情状态下确实很可能发生的事情，虽然未必符合逻辑。感性的东西没个定论，所以暂且不考虑感性因素。
因此，智能的有无，在不考虑感性因素的情况下，可以归结于考察对象的反应是否符合逻辑。
比如在CleverBot中讨论，有的时候对方会来一些很没逻辑的回答，比如我某次挑逗CB，发生如下的对话：
我：你是否相信上帝？
CB：是的，我相信。
我：上帝什么都能干么？
CB：能干很多事。
我：上帝能造一块自己也不能移动的石头么？
CB：上帝不搬石头。
好了，这个回答就隔屁了。下面还有一段：
我：XX是一个很好的姑娘。
CB：好了，现在对话可以结束了。
我：为什么？<...
2011-5-1 15:13:43 看了计算士兄的《生命是什么》以后，也打算谈谈生命是什么玩意。 这个问题本身可以有狭义与广义两种。 比如，从狭义来说，所谓生命就是我们目前所有已知的生命形式的共性。这个估计要去问生物学家，估计能得到一个诸如“以碳原子链为基础的能对外界环境做出应激反应的大分子团集合体”的字符串来表示什么是生命（这个是我按照以前我所学的生物学所揣测的，生物学家们给的定义应该更加“详细”）。 但，这个定义是非常狭义的，因为它是通过我们现在所了解的生命形式的共性所抽象出来的——但，宇宙中最普遍的生命形式可能与我们这里做共性的生命形式有天壤之别。 因而，什么是生命呢？这就是一个广义的问题了——而且，在我们有能力“阅遍宇间众生”以前，这个问题的答案或多或少都带着一定的主观臆测。 所以，下面所说完全只是个人对生命的理解。 生命与非生命最大的差别所在，在我看来，就在于生命具有一种“能动性”。 也就是说，生命可以从外界（无论这个外界是生命的还是非生命的）获得资源（无论这资源是实在的物质还是非实在的信息），并由此相应地修改自身与环境。 因而，从最本质的角度来说，生命与非生命的差别在于两点：生命可以获得外界资源；生命可以修改自身与外界。 但是，第一点的合理性是存疑的。 比如，我们说摄像头。 应该没人会认为摄像头是有生命的吧？ 但是摄像头一样可以获得外界资源。 那么，如果我们把第一点改为“生命可以自主地获取外界...
2011-4-29 14:06:39 物理和物理学的关系，简单说来可以看作是量子力学中态与表象的关系——无论表象如何做表象变换，态本身是不会变的，而如果不选择一个表象，那谈论态活多或少都会感到有点别扭和不自然。
这关系也就是时空与坐标系的关系——坐标系是用来描述时空的，坐标系不管怎么取都无法改变时空本身的性质；但如果不给时空配一个坐标系，谈论起来总会感觉有点不得劲。
当然，物理和物理学的差异其实在一个更加深的层次上来说，比上述两个例子要更加复杂。
那，什么是物理，什么是物理学？
简单说来，物理就是系统的演化规则，也就是任何系统（大到宇宙小到基本粒子）的演化的最本质的规律，就是（该系统的）物理。
而，物理学，并不是物理。
物理学是什么玩意？物理学是智慧生命以一组自洽的形而上原理出发、依据物理事实而建立的自洽的数学逻辑形式体系。
这里有几个关键词：
1，一组形而上原理；
2，以物理事实为依据；
3，数学逻辑形式体系。
这三个关键字告诉我们三件事情：
1，我们的物理学究竟长什么样，不单单是物理决定的，还和我们选择什么形而上原理有关——而，既然是形而上的，那就是在物理以外的，所以物理学和物理并不一定总是一致的。
2，既然是以物理事实为依据，那物理学就和泛泛而谈的纯思辨的哲学不同，是存在“可判定性”的，或者说是存在&ldq...
这关系也就是时空与坐标系的关系——坐标系是用来描述时空的，坐标系不管怎么取都无法改变时空本身的性质；但如果不给时空配一个坐标系，谈论起来总会感觉有点不得劲。
当然，物理和物理学的差异其实在一个更加深的层次上来说，比上述两个例子要更加复杂。
那，什么是物理，什么是物理学？
简单说来，物理就是系统的演化规则，也就是任何系统（大到宇宙小到基本粒子）的演化的最本质的规律，就是（该系统的）物理。
而，物理学，并不是物理。
物理学是什么玩意？物理学是智慧生命以一组自洽的形而上原理出发、依据物理事实而建立的自洽的数学逻辑形式体系。
这里有几个关键词：
1，一组形而上原理；
2，以物理事实为依据；
3，数学逻辑形式体系。
这三个关键字告诉我们三件事情：
1，我们的物理学究竟长什么样，不单单是物理决定的，还和我们选择什么形而上原理有关——而，既然是形而上的，那就是在物理以外的，所以物理学和物理并不一定总是一致的。
2，既然是以物理事实为依据，那物理学就和泛泛而谈的纯思辨的哲学不同，是存在“可判定性”的，或者说是存在&ldq...
2011-4-23 17:08:47 物理学的概念其实是一个很“虚”的概念。
尤其在现代，当我们泛泛而谈“物理”的时候，总会或多或少地与别的学科发生纠结。
比如说，从最广义的角度而言，所谓物理就是事物演化的道理——于是乎，化学、生物、社会乃至人文、经济都被包含在了物理的范畴中，这显然是不对的，虽然有过类似于“As a physicist, you must know everything”（虽然个人认为这句话中的physicist应该换成detective）——哦，数学大概会表示毫无压力，因为抽象的数学概念恐怕没法被纳入事物这个Object的范畴。
因而，什么是物理是一个让人很纠结的问题。
研究粒子物理的人可以给出一堆细致到分毫的界定，来告诉你什么是粒子物理，但对于什么是物理，恐怕也不能给出让人不纠结的答案。
看看物理都涵盖了些什么？小到粒子，大到宇宙，中间原子分子分子团都有物理的影子。介观里各种日常生活中的物体都是物理，比如水电煤，分别涉及流体力学、电磁学和热力学，比如女人们最爱的汽车与房子，涉及各种力学——动力学与静力学。宏观上，从火箭发射到太阳黑子，从地球运动到宇宙膨胀，所有这一切都是物理——只不过分工不同，这些是星体物理，这些是空间物理，这些是宇宙学，那些是工程力学——总而言之，都是物理。
在这个背景下，很容易理解为什么某些学校里力学系、光学系、电子...
尤其在现代，当我们泛泛而谈“物理”的时候，总会或多或少地与别的学科发生纠结。
比如说，从最广义的角度而言，所谓物理就是事物演化的道理——于是乎，化学、生物、社会乃至人文、经济都被包含在了物理的范畴中，这显然是不对的，虽然有过类似于“As a physicist, you must know everything”（虽然个人认为这句话中的physicist应该换成detective）——哦，数学大概会表示毫无压力，因为抽象的数学概念恐怕没法被纳入事物这个Object的范畴。
因而，什么是物理是一个让人很纠结的问题。
研究粒子物理的人可以给出一堆细致到分毫的界定，来告诉你什么是粒子物理，但对于什么是物理，恐怕也不能给出让人不纠结的答案。
看看物理都涵盖了些什么？小到粒子，大到宇宙，中间原子分子分子团都有物理的影子。介观里各种日常生活中的物体都是物理，比如水电煤，分别涉及流体力学、电磁学和热力学，比如女人们最爱的汽车与房子，涉及各种力学——动力学与静力学。宏观上，从火箭发射到太阳黑子，从地球运动到宇宙膨胀，所有这一切都是物理——只不过分工不同，这些是星体物理，这些是空间物理，这些是宇宙学，那些是工程力学——总而言之，都是物理。
在这个背景下，很容易理解为什么某些学校里力学系、光学系、电子...
2011-4-22 20:09:28 停机问题是一个很经典的问题，而且是一个很典型的不可解决问题。
这里不讨论停机问题。
从停机问题出发，我想到了另外两个问题，不知道这里有没有人之前想过。
因为觉得很有意思，所以打算发出来大家一起讨论一下。
一，停机问题本身告诉我们：不存在一个通用的图灵机来判定任何输入的图灵机是否最终能停机。
但是，是否存在一个特制的停机判定图灵机，可以用来判定特定图灵机是否最终能停机。
比如，是否存在一个图灵机，判定“alert(1);”这段Javascript代码是否能停机？
上述代码似乎显而易见是会最终停止的。
也就是说，是否存在一个图灵机A(B)，它专门用来判断图灵机B是否会停机，对于不是图灵机B的图灵机C，如果输入A，则输出“当前图灵机不在服务区”。
所以，传统的针对经典停机问题的那种构造在这里没用，因为我的停机判定图灵机根本就对这种构造没用，我是用在指定图灵机B上的，对你的图灵机没用。
是否存在这样的专门针对B的停机判定图灵机A(B)呢？
或者，进一步说，是否可以对任意B都构造特定的判定A(B)呢？
比如，对于function(){alert(1);}，显然是可以判定的，判定为可停机；对于function(){while(1=1){}}则显然可以判定为不可停机。那，是否对任意图灵机都能构造这样的判定呢？
和经典图灵机的区别，就在于这种图灵机，换一个B就不能用了，它只适配于B。
二，是否存在一种图灵机A，...
这里不讨论停机问题。
从停机问题出发，我想到了另外两个问题，不知道这里有没有人之前想过。
因为觉得很有意思，所以打算发出来大家一起讨论一下。
一，停机问题本身告诉我们：不存在一个通用的图灵机来判定任何输入的图灵机是否最终能停机。
但是，是否存在一个特制的停机判定图灵机，可以用来判定特定图灵机是否最终能停机。
比如，是否存在一个图灵机，判定“alert(1);”这段Javascript代码是否能停机？
上述代码似乎显而易见是会最终停止的。
也就是说，是否存在一个图灵机A(B)，它专门用来判断图灵机B是否会停机，对于不是图灵机B的图灵机C，如果输入A，则输出“当前图灵机不在服务区”。
所以，传统的针对经典停机问题的那种构造在这里没用，因为我的停机判定图灵机根本就对这种构造没用，我是用在指定图灵机B上的，对你的图灵机没用。
是否存在这样的专门针对B的停机判定图灵机A(B)呢？
或者，进一步说，是否可以对任意B都构造特定的判定A(B)呢？
比如，对于function(){alert(1);}，显然是可以判定的，判定为可停机；对于function(){while(1=1){}}则显然可以判定为不可停机。那，是否对任意图灵机都能构造这样的判定呢？
和经典图灵机的区别，就在于这种图灵机，换一个B就不能用了，它只适配于B。
二，是否存在一种图灵机A，...